Baas over emoties is geen emoties!

 

Ik lees/ hoor vaak de term: Baas worden over je emoties. Maar zodra gevoel emotie wordt, is het al te laat. Baas zijn hierover zou dan moeten zijn; de voorlopers van de emotie kunnen sturen. 

Het is een beetje een contradictio in terminis. Emotie is juist dat stukje dat aan de controle voorbij is gegaan. Emotie is datgene wat al is geworden. Het is te laat om te sturen, het is er uit. Zichtbaar (huilen) en hoorbaar (huilen, piepen, schelden), en in het ergste geval, voelbaar, (knal voor je kop of als in: een trap voor je kont...)

Er is gedachte, en er is gedrag. Die twee staan volgens mij fijn in wisselwerking. Gaat dit fout, dan is dit voordat er emotie ontstaat, altijd eerst grote verandering in gedachten. Die kun je hooguit de baas zijn, en niet de emotie. Dan ben je te laat. 

Je kunt gedachten dus minder snel of sneller, emotie laten worden. De tijdsindeling beheersen. Tijd heelt wonden, en relaxeert woede.
Al die keren dat ik woest mijn vriendin belde om haar even te vertellen hoe ik over haar streken (gedrag) dacht, heb ik gedaan in een opwelling waarin de boosheid op zijn piek was. We weten wel dat dit doen, dus ook het meeste kapot maakt en alles wat hieruit voortvloeit datgene oproept wat spijt heet. Ik ben spijtverslaafd. Spijt laat mij mezelf even een grote sukkel voelen, dat is goed voor het vernielen van je Ego. Het zet je weer even terug bij af, en meet je gelijk met alle mensen die je haat. Hiermee verdwijnt de haat, en alles is opgelost.

En nu nog eens zeggen dat woede niet goed is!

:)

De ellende van overdreven positief

De fout van tweedeling: Positief v/s negatief zetten

Als je de wereld plaatst in een goed en slecht categorie ga je alles kwalificeren op één aspect, en sla je al het andere over. Zo kan een redevoering een akelig karakter krijgen, omdat deze niet tot doel heeft een vrolijk praatje te zijn, maar een punt duidelijk wil maken. Daarvoor moet je soms een ander over zijn grens laten kijken, en dat kan nu eenmaal niet altijd op een goedlachse manier. Soms moet je even verder dan het schild dragen kan. Even voorbij gaan aan de vrolijkheid. "Wakker schudden" Soms zijn het juist alleen de heftige reacties die tot nadenken zetten, en alleen wanneer iemand verbaasd of verbijsterd raakt door je uitspraken, zal deze zichzelf even achter de oren krabben. 
Nee, je laat niet iedereen in zijn waarde puur omdat je van mening bent dat het ieders recht is om te kunnen vinden en te kunnen oordelen naar hartenlust. Het is goed om meningsverschillen te onderzoeken. Dat is wat discussies doen, die onderzoeken waar en op welke gronden die mening staat. 

Er is een slappe stroming onder bepaalde mensen, die schijnbaar alleen met elkaar willen lachen. Die alleen mooie dingen willen bespreken. Misschien zijn ze kwetsbaar, wanhopig of depressief dat elk vervelend akkefietje dan al snel te veel is. Die berg ellende is al zo groot van binnen, dat één gewichtig woord de boel laat instorten tot in het diepste van hun gevoel. De vrees is dat zij dan voor goed in de ellende blijven zitten. Het is alsof ze continu grijpen naar de zon. 

Sociale interactie is te complex om te classificeren op alleen positief of negatief. Dat is een erg vernauwde kijk op zaken. We weten allemaal wel dat sommige mensen overheersend klagen en zeveren, en ja, daar word je moe van. Maar is het niet zo dat deze mensen dit doen om emotionele afstand te garanderen voor zichzelf omdat ze bang zijn voor intimiteit? Ik denk het wel, en het is dan ook erg makkelijk hier doorheen te prikken en deze types even over die angstbrug heen te helpen. Tenzij je zo'n zwart-wit denker bent, en jezelf alleen met je positieve vriendjes omringt, dan ga je dit soort mensen uit de weg. Bang voor besmetting. Bang dat het je leeg zuigt.

Ik zal je een geheimpje verklappen. Leeg was je dan al hoor! Je kunt beter inzien dat je zelf niets te bieden hebt. Mijn ervaring met superzeikerds is, dat er meestal een gevoelig persoon achter de knoppen zit, die zichzelf in de veiligheid modus heeft gezet. Ja een domme manier, dat klopt, maar mensen maken nu eenmaal veel stomme keuzes. "Zelfmutilatie boven genezing weet je wel." Misschien een misplaatste trots maar de grootste angst is en blijft nog altijd het tonen van eigen kwetsbaarheid. Dan liever helemaal niets.
Dit is een evolutionair principe, want groepsdieren die zwak waren werden verstoten. Zwakte tonen we daarom liever niet. 

Soms zijn superzeikerds best grappig, want in hun afstand doen ze meestal wel hun best toch ook grappig te zijn. Ze willen je gerust niet van zich afjagen, maar kom gewoon niet te dichtbij.

Zeiken kan ook een ziekte zijn. Maar dat is overdreven positief doen ook. Ik ga nog liever om met een zeikerd. Van die Ultra-positivisten heb ik mijn buik flink vol. Die snappen helemaal niets van de wereld, en lijken in een continue vrees te verkeren voor alles wat hun roze wolk ontkent. Een zeikerd kan lachen, het hoeft niet. Maar een Ultra-positivist kan niet zeiken, is niet oprecht boos, en dan wordt het linke soep!

Zij sparen onbewust al hun frustraties op, en het zijn dan ook vulkanen op springen. Hun lachen is op den duur niet meer echt, en al hun woorden zijn hol. Dus praten ze over energieën en engelen. Want daar kom je dan op uit. Zij worden in hun gedrag zo kunstmatig, dat zij in een onwerkelijke wereld gaan leven, met de bijbehorende onwerkelijke overtuigingen. Dit komt allemaal omdat zij zich focussen op alleen het positieve en daarmee is het hele evenwicht zoek. Zo week je los van realiteit, en word je in je pogingen alleen het mooie na te jagen, een anti-pool van werkelijkheid.
 

Bovendien is het tamelijk ongezond om actief het negatieve te ontwijken, want zo maak je jezelf een volkomen vreemde voor nare dingen, en leer je het af om je te wapenen in tijden dat het allemaal minder goed gaat dan je gehoopt had. Waardoor je, indien het zover is, nog verder in je positieve wereldje duikt. De enige oplossingen die je dan vindt, zitten in een nog meer surreële wereld. Dan kom je uit bij de geesten, lichtwerkers en engelen. Deze mensen zijn zo uiterst kwetsbaar geworden, door alleen het mooie te willen zien, dat elke confrontatie met de werkelijkheid en alles wat dit mag inhouden, de harde waarheid, discussie of zelfs een lichte vorm van agressie dan al veel te veel is. 

 

Een tip: Je vergroot je levensgeluk NIET door je alleen te focussen op mooie dingen. Juist niet!
Wat je wel doet, is je weerbaarheid verlagen, en daarmee je kwetsbaarheid vergroten.
 

Boekenwinkels liggen vol met goedkope fantasie oplossingen die jouw zwakke 'ik-je' nog zwakker maken. Die leugens ruilen tegen weerbaarheid. Die je afhankelijk maken van een gestoord gedachte-systeem. Je zult steeds meer gekte opslokken om oplossingen te geven voor kleine probleempjes waar je anders geen last van zou hebben. De truck van dit genre van literatuur is, dat zij de lezer het idee geven dat zij hoog gevoelig zijn. Dit lijkt een waarheid als een koe, want de lezer erkent dit als een match van 100%, maar dit is niet waar. Wat er gaande is, heb ik hierboven beschreven. Ze zijn gewoon alleen maar weerloos. Zij hebben niet gevochten maar zijn gevlucht. Zij keken naar het positieve, ontweken het negatieve, wat gewoon een ander woord is voor die onvermijdelijke dingen in het leven die er gewoon bij horen. 

Uit balans geslagen hulpeloze die tegen schizofrenie aanhikken. Overtuigd van hun gave, en supergevoeligheid. Een missie om goedheid te delen en uit te zenden. Ho! Ik geniet van mijn stommiteit en fouten. Ik wil me af en toe moeten schamen voor mijn gedrag. Dit maakt het leven uitdagend, lachwekkend (zo niet voor mijzelf, dan toch zeker wel de ander)

Ik kan lachen om zaken waar jij van rilt en waarschijnlijk voor wegrent. Wie is hier dan rijker? Ben jij gezegend met een denkende geest die overal voor wegrent wat hem niet aanstaat. Die zichzelf rot voelt bij het minste geringste problematische? Die dichtslaat als iemand ruzie maakt? Die niet naar een ruzie kan luisteren, en zo echt zou gaan begrijpen wat er aan de hand is?, maar in plaats daarvan zijn oren dichtstopt en wegloopt? En roept dat je het negatieve zat bent? Dan ben je ook iemand die op weg is naar de afgrond, maar denkt dat dit de juiste weg is. Sorry voor je, van vluchten word je niet beter. Ik zeg niet dat je het leuk moet vinden wanneer je met een kwaad persoon te maken krijgt. Sla hem van mijn part de hersens in. Dan heb je het ook opgelost. Dreig er eerst mee, wie weet of het helpt?

Nergens moet je accepteren waar je ook verandering kunt aanbrengen. Laat je horen. Maar duik niet weg in een hoekje met een excuus voor jezelf waar jij je achter verschuilt, en vervolgens steun vindt in het positivistische geleuter. Dit zijn werkelijk van moeder aarde losgeslagen figuren zonder ruggengraat. 

Vuur met vuur bestrijden

Oog om oog, tand om tand! Alles beter dan jezelf een lafaard voelen, en daarom verknipte ideologieën aanhangen, omdat je anders niet met jezelf kunt leven.

Als je karakter hebt, dan kijk je naar het hele plaatje, en knip je niet de mooie beelden uit de foto. Dan accepteer je en probeer je te begrijpen. Want begrijpen alleen al, verlicht. Wat niet begrepen wordt, blijft zich steeds herhalen. Kijk daarom niet één kant op. Kijk naar het totaal, ren niet weg, en probeer te verklaren zonder te wijzen. Als je kunt lachen, dan doe je het goed. En alleen als je echt kwaad kunt zijn, kun je echt lachen, anders niet. Dat is onmogelijk. Dan ben je nep, en dat voelen normale mensen. Die zullen je ontwijken, en wat je overhoudt zijn alleen die types die net zo wazig, week, weerloos en kwetsbaar zijn als jij. Maar je hebt je steun, zolang deze groep elkaar erkent, blijft de gedachte levend. 
(geen redden meer aan) 

Het is net zoals bij sektes. Die idioten die zichzelf buitensluiten van de maatschappij. De leider wilt dit zodat gezonde rede van buitenaf geen gevaar kan vormen. Hij wilt zijn volgelingen in de ban houden van zijn ideeën. Zolang iedereen met hetzelfde overgoten wordt, blijft de eenheid bestaan. Eenheid versterkt. Eenheid radicaliseert. Maar het ergste en gevaarlijkste is; Eenheid verzwakt het individu. Daarom wordt er gedreigd met uitsluiting, want zonder de rest, ben je niets meer. Hoe meer zielsverwanten, des te kleiner de kans op genezing. Spirituele boekjes zijn de goeroes op afstand. Mensen maak je zwak en afhankelijk, en Astro-tv gedijt er goed op!

 

 

Verantwoording: 

Niets is met de bedoeling geschreven anderen te beschimpen, maar om diegenen die twijfelen en hier al ideeën over hadden, een setje te geven en versterking te bieden tegen de ellende die positivisten teweegbrengen. Want zij zijn vaak diegenen die anderen continu betitelen als negatief, en keren hun rug. 

Er bestaat niet zoiets als negatief. Wel bestaat er iets als Niet willen inzien, en Niet willen accepteren. 
Dat is soms goed en soms niet. Maar om stelselmatig ontwijkgedrag te vertonen, en alles te vermijden of verketteren wat je niet aanstaat is ziekelijk.

Je kunt jezelf in je roze wereldje opsluiten, en overal zul je steun vinden en gelijkgestemden. Zelfs de meest gestoorde ideeën vinden ergens in de wereld wel hun steun. Dat maakt het nog niet goed of waar. Zolang het individu zich ophangt aan de groep, wordt de groep wel sterker, maar verzwakt het individu.

'De lemniscaat heeft in dit artikel geen enkele betekenis dan lokaas om ook die mensen beet te grijpen die ik wil toespreken.'

Corona, en nu?

Wat nu veel in het nieuws komt en een hot topic is, is natuurlijk de stormvloed van vaccins die binnenkort de markt betreden. Vervolgens wordt de burger een microfoon voor de neus gehouden en gevraagd; 'Gaat u het ook doen?' Het antwoord is Ja/ Nee/ Misschien, of Ik wacht ff.. Wat dan eigenlijk iets betekent als;

"Laat anderen maar als proefkonijn optreden."

Maar wat weet de gemiddelde burger nu eigenlijk van immunologie?, waar vaccinatie een onderdeel van uitmaakt. Hoe serieus kun je mensen nog nemen die er niets van begrijpen maar daar wel een mening over hebben? Heel raar. Even voor de duidelijkheid; Ik zeg niet dat je geen mening mag hebben over iets waar je de ballen verstand van hebt. Soms heb je ooit eens een vreselijk verhaal gehoord of gelezen over kinderen die dood zijn gegaan na een prikje, en heeft dit voor altijd je radar bijgesteld. Die link tussen vaccin -en dood is gemaakt, dus dat oordeel is eenvoudig. Vaccins zijn niet goed! Punt is, dat zijn ze wel! Je hebt geen argument en sowieso geen gelijk wanneer je de aanval opent op vaccins. Je hebt alleen bewezen dat je foute info tot je hebt genomen, en gelooft in spookverhalen. Helaas zijn ook vaccinaties onderdeel geworden van complotdenkers. Er zouden zware metalen inzitten of de overheid maakt ons expres ziek?

Dit geloof is niet op grondig onderzoek gebaseerd, eerder op selectieve waarheidsvinding. De wil om een vaccin niet te vertrouwen resulteert erin dat je alleen datgene gelooft wat jouw vermoeden bevestigt, en omgekeerd, dat je datgene wat jouw vermoeden tegenspreekt wantrouwt. Ja zo lust ik er ook nog wel een paar!

Toch is dit heel normaal. Je ziet dit gedrag ook bij gelovigen. Religies dus! Religies voeden hun volgelingen steeds weer bij om te voorkomen dat het geloof verslapt. Dit gebeurt via gezamenlijke activiteiten waarbij het woord van god verkondigt wordt. Er moet zogezegd steeds nieuw leven ingeblazen worden. Dit zou niet nodig zijn wanneer je iets weet omdat het bewezen is. Zoals vaccins

Toch is er een verschil tussen religieuze mensen en de vaccinatie wantrouwers. Kijk, het bestaan van een god kun je omwille van de complexiteit van die god niet bewijzen. Er is gewoon geen toets om het bestaan ervan aan te tonen. Dit geeft gelovigen nog enig houvast. Daarom ben ik zelf niet snel geneigd die mensen te bespotten. Misschien is er iets?

Maar vaccins....oei, hier geen ze hard op hun bek zeg! Het is niet schadelijk en wel effectief. Iets dat in het leven is geroepen om levens te redden, wordt nu aangezien door velen als iets wat ziek maakt. Ik vind juist deze gedachte ziekmakend. Letterlijk en figuurlijk! Nu krijg je met je verwende reet de kans te mogen profiteren van de beste medische kennis, bedoeld om je te beschermen door middel van een ingenieuze techniek die in zijn aard toch ook weer heel simpel is. Het is gebaseerd op herkenning van lichaamsvreemde stoffen, door training van geheugen cellen in je afweersysteem. Wie nooit wordt blootgesteld aan indringers is vatbaar. Kijk, het is je eigen immuunsysteem dat al het werk doet, niet het vaccin. Dat is een hulpje. Het vaccin geeft een voorproefje aan jouw immuun cellen als voorbereiding op hetgeen wat komen gaat, of niet. Zo niet?, prima want een vaccin is niet ongezond zoals een glas cola of bak patat dat wel zijn. Kom je wel in aanmerking met corona, en je lichaam heeft dankzij die prik al 'voorbereidende maatregelen' getroffen, dan is de kans in ieder geval veel kleiner dat je er veel slechter van wordt. Vrij vertaald; Het kan geen kwaad, alleen maar goed

Nu is de kracht van de wil groter dan het bewijs van de rede. Want bewijzen liggen overal op tafel. Maar daar waar geloven in een almachtige schepper voor velen een houvast geeft en daarmee kracht biedt en of een gevoel van veiligheid, is de vaccine scepticus al zijn veiligheid kwijt. Want die zit of je het nu wil of niet, toch in het vaccine!

9Wilko Mieras, Lucas van Straaten en 7 anderen

9 opmerkingen

Leuk

Opmerking plaatsen

Delen

Bang voor een prikje?

De samenleving is ontwricht op wereldniveau. Ruim 8 maanden leven we met restricties. “Kunnen ze niet snel een vaccin maken?”, werd er vanuit elke hoek geroepen.. Ja hoor, dat kunnen ze. Maar “ho! ho!, niet te snel, want we willen het wel volgens het boekje doen” was het antwoord.

Geloof dat er niets ter wereld zo strikt is en bomvol regelgeving en controle op controle als in de farmacie. Daar waar we vroeger beter niet met onze klachten naar de dokter konden gaan omdat de kans groter was dat je er slechter bij vandaan kwam, zijn we nu in een heus Walhalla van medisch vernuft beland.

Bedenk je even in, een tijdperk waarin men nog weinig wist en pretentie nog plaats maakte voor kennis en kunde! Van wonderelixers met god weet wat er allemaal in zat, operaties zonder verdoving, tot ingrepen op basis van een vermoeden. Er waren geen röntgenfoto’s, CT-scans, PET scans, radio wave imaging, geen antibiotica en geen vaccins. Geloof dat twee laatstgenoemde dan ook gelijk de twee grootste doorbraken zijn geweest in de poging tot levensverlenging. Dat is wat het doel is van de medici, jou niet dood te laten gaan als het je tijd nog niet is.

Die praktijk is inmiddels tot kunst verheven. Bijna magie! Zonder de wetenschap der medische kennis gingen we bij bosjes tegelijk dood. Wij worden al tegen het ergste beschermd vlak na onze geboorte. Om die meedogenloze natuur alvast een beetje voor te zijn. Immers, de wereld is een strijdtoneel tussen organismen. Maar omdat wij zo vertrouwd zijn met onze geboden bescherming, zien we en beseffen we dit niet. We hebben slechts de verhalen in ons achterhoofd van onze opa’s en oma’s of daar weer de ouders van. Ja die kwamen uit gezinnen met soms wel 20 kinderen. En ja daarvan haalde de helft het meestal niet. Woorden als ‘wiegendood, tuberculose of de tering’ zweven rond die verhalen. Opa’s verhalen over de tandarts waren leuk! Luide muziek werd er gemaakt als er een slachtoffer op de martelbank lag. Leedvermaak, maar je moet er niet aan denken dat jij het was. Die tijd was gestoord, en rationeel kun je het moeilijk bevatten. Het was een tijd waarin men nog niet veel wist. Ze deden wat ze konden en beter was er niet. Daar waar de kennis van de wis, schei en natuurkunde al vergevorderd was, toch zo weinig van de biologie, biochemie, anatomie enz.

Het medische tijdperk is nu!

Laten we nu in Corona tijdperk niet massaal veranderen in kritische experts als je bang bent voor een prikje. Voordelen afwegen tegen nadelen is absurd. Welke nadelen? Het nadeel dat je steeds in al je doen beperkt blijft, de economie wankelt, cafés en restaurants failliet gaan, iedereen op 1,5 meter leeft en maak die rij maar langer?! Er is geen reëel risico aanwezig bij het nemen van een vaccinatie tegen corona. We leven niet meer in de donkere tijden.

En stel dat we iets ernstigs krijgen na de prik. Eén of andere bijwerking. Je hoeft je dan sowieso niet stom te voelen. Je hoeft het jezelf dan echt niet aan te rekenen en denken;

’Hoe kon ik zo stom zijn!?’

Het is iets anders wanneer je bijvoorbeeld in de jaren 90 naar het Afrikaans land Ivoorkust ging en 5 jaar lang met jan en alleman onbeschermd seks had, en dan verbaasd zou roepen nadat je AIDS hebt opgelopen; ‘Hoe kan dat nou?’ Kijk, dan vraag je erom.

In een tijd als deze een Cov-19 vaccinatie halen is niet hetzelfde als in oorlogstijd naar het strijdveld gaan om voor je land te vechten. Je weet niet of het helpt, maar heldhaftig is het wel. Je doet wat je moet doen om jezelf en je medemens te beschermen. Want niets doen werkt sowieso niet. Integendeel, we mogen ondertussen wel een keer ons vertrouwen leggen in onze medische kennis en kunde. Nogmaals, je hoeft niet te zoeken naar een speld in een hooiberg naar daar waar het mogelijkerwijs eens fout is gegaan tussen alle positieve uitkomsten en levensreddende ontdekkingen als je bang bent voor een prikje. Zo zal er vast en zeker ergens op de wereld een slager zijn geweest die iemand bedorven vlees heeft verkocht ja, maar ik zie je daarom geen vlees meer eten. Een prik heeft iets engs ja, ik geef het toe. Zo'n vaccin bevat dan een stofje dat ons dan beschermt. Brrr..sla mij maar over! Laat mij maar gewoon doodgaan aan Corona.. op z'n minst littekenweefsel in de longen. Heb je nog een aandenken! Maar zo'n prik, nee dat nooit!

De romantiek ontkleed

"Zodra je het systeem door hebt verandert alles in een spel, en op dat ogenblik is de onschuld vermoord."

-Egotrippen en acteren of toch de onschuld die naïviteit heet-

Het woord ‘liefde’ is een eufemisme voor romantiek met lust verweven, zodat het de taboes doorstaat en zodoende niet vanuit moreel oogpunt bestraft kan worden om zijn intrinsieke curruptie.

Wat liefde beoogt te zijn is een secundaire bewondering; het houden van het bewonderen van de ander, omdat in het bewonderen zelf, het ego smoort en wij zo van onszelf bevrijd raken. Bevrijd aan die perfectionistische drang, met de daarmee gepaard gaande onzekerheden.

Bewijs:

Bewondering die buiten jezelf ligt v/s eigenliefde
-----------------------------------------------------------

Is deze op zich zelf gericht dan vergroot dit het ego en dus het Zelf. Hoe geweldiger wij onszelf beschouwen, des te minderwaardiger de ander wordt. Deze selectie van ‘wie is er geschikt genoeg?’ veroordeelt al dat ongeschikt is. Dit kan geen bakermat zijn voor liefde. Want liefde zelf is positief oordelend.
--------------------------------------------------------------------------------

En dan de romantiek! Romantiek is het bedrijven van de allergrootste egotrip in de veronderstelling dat het verkregen plezier de surplus is aan de kwaliteit van wederzijdse bewondering onderwijl elkaars facade negerend. Gaandeweg verlekkert deze romanticus zich aan de seksuele fantasie, alsof deze de enige is van beiden die de boel bespeelt en weldra zijn trofee behaalt onder de dekens. (de naïviteit sluw bespeeld hebbende...)

Het enige verschil om dit verhaal als waarheid of onwaarheid te nemen, hangt af of de spelers in een toestand van bewondering of spel zouden verkeren. Men moet zich realiseren dat de kans ontzettend klein is om je leven lang overwelmt te raken door telkens weer een nieuwe golf van bewondering en daarin even naïef te blijven als de aller eerste keer. Zonder groei, inzicht of enige vorm van progressie als het aankomt op het doorzien van het systeem “aantrekkingskracht en voortplanting” en daarmee te falen om de ‘evolutie’ van dit spel in de context van de tijd en cultuur te zien.

Maar is de vrouw naïef? Minder vaak niet dan wel! Zij kent het spelletje met de ‘regels’ en verwachtingen, en geeft daarbij en herkent daarin alle signalen die daarin onderdeel vormen.
Ook de man heeft zich hierin meester gemaakt, en pikt subtiliteiten op met een scherp getraind oog, die waakzaam onder het ogenschijnlijk oppervlakkige geleuter de boel nauwkeurig gadeslaat. 

Een spel kun je eerlijk spelen of niet. Eerlijk betekent dat je de verwachting waarmaakt uit de signalen die je weggeeft. Vals spelen is het omgekeerde hiervan, wel de signalen weggeven om zo de verwachting op te voeren, hiermee de druk op de ketel te verhogen, om deze vervolgens op geraffineerde wijze uit te buiten. Redenen kunnen verschillend zijn; Uiteenlopend van een diep gewortelde haat, tot een drang om te kijken hoever je kunt gaan, hoe ver de ander bereid is te gaan, en daarmee te begroten wat je maximaal kunt winnen. Hiermee heeft het spel zichzelf verraden en is de onschuld vermoord.

Einde.