donderdag 15 maart 2012

Wanhoop niet! Wanhoop brengt je op een dwaalspoor


Twee theorieën, twee typen mensen -

"Brein-appen" Brein applicatie theorie

Iedereen kent de Iphone en soortgelijke mobiele toestellen. Daar zijn talloze te downloaden applicaties voor. Je zet er gewoon op wat je leuk vindt! Er is voor iedereen wel wat.
De brein applicatie theorie..., dit is een hobby voor de wat minder begaafden. Zij nemen een bepaald aantrekkelijk en of interessant stukje New-age tot zich. Ze horen ervan, kijken ernaar op tv, en dan voltrekt wel of niet de beslissing, ik geloof dit en voeg het toe aan mijn brein onder de noemer; "leuk!"
Zij verdiepen zich echter niet in alle regels. Ze kunnen er ook niet zoveel over vertellen. Zo kunnen er heel veel brein applicaties naast elkaar bestaan. Astrologie, tarot, Engelen, communiceren met overledenen, wichelroedes, aardstralen, aura's, noem het allemaal maar op.
Dit conflicteert niet met elkaar, omdat deze hobby's niet op logica en waarheid zijn gegrondvest, maar als losse leuke dingetjes zijn toegevoegd aan het repertoire. Nieuwe 'brein apps'. Het trekt ze aan, ze weten niet goed waarom. Gewoon interessant.
Ze houden van kant en klare concepten. Ze kopiëren het idee of gedachtegoed.
Stelling: ~Hebben ze zelf soms weinig fantasie?~


Pleister theorie; Een "pleister" over de wond

Deze theorie verklaart die groep mensen die er wel heel veel tijd in steken en zich grondig verdiepen. Meestal de meer intelligente mensen. Zij verdiepen zich in een of meerdere takken. Geen broodwinning, maar puur voor eigen lol. Het fascineert ze en ze delen het met mensen die ze goed kennen. Uit vrienden kringen en familie. De bekende reken trucjes. Letters en getallen, geboortecijfers, alles kan er een rol in spelen. Namen enz. Dit is best een werk, en het ziet er verbluffend uit. Helemaal als de uitkomst, een suggestief bericht, jou zelf de links laat leggen.
Waarom pleister theorie? Omdat ik geloof, zeker omdat mensen uit deze groep wel degelijk over een gezond verstand beschikken, en hun interesses op de spirituele markt ook veel beperkter zijn. Zij houden het bij 1 of 2 vormen. En lezen er boeken vol over, welke ze tot in detail begrijpen. Daarom ga ik ervan uit dat deze hele hobby een pleister is voor een onverwerkt trauma. Het stilt de pijn, en leidt af. Het verklaart ook de energie waarmee steeds meer details worden vergaard, en het enthousiasme waarmee ze werken. Het moet iets vervangen wat ze wellicht vroeger zijn misgelopen, een niet behaald doel bijvoorbeeld. Onafgemaakte dromen, niet behaalde doelen.
Het is ook erg oneerlijk om daarom alle mensen die zich bezig houden met bepaalde spirituele hobby's, over één kam te scheren. Het zijn sowieso twee heel aparte groepen, waarvan de Brain-appers, die overgrote meerderheid vormen. De pleister-hobbyisten kunnen trouwens naast hun vreemde hobby, over een zeer goed onderscheidingsvermogen beschikken. Heel kritisch zijn naar informatie. En dat is het paradoxale hiervan, als ze diezelfde kritische houding hadden tegenover hun astrologie of numerologie, dan waren ze er nooit mee begonnen. Dit veronderstelt dat er ergens een gat moet hebben gezeten, een blinde vlek in het beredeneren. De objectiviteit is in deze mensen selectief uitgeschakeld. Dat zou dan het trauma kunnen zijn, wat voorrang heeft boven de rede. Alles behalve die pijn...
Hoe de pleister hobbyisten erop zijn gekomen om zich te verdiepen in iets wat irreëel is, is te verklaren uit de ontstane wanhoop na die traumatische ervaring. Wanhoop maakt tijdelijk labiel, en er ontstaan gaten in je onderscheidingsvermogen. Deze ruimte wordt naar hartenlust opgevuld met iets 'nieuws' (denk aan handlezen, numerologie, astrologie) wat eigenlijk hetzelfde effect als hetgeen in je leven net is misluk, zou moeten geven.. Omdat deze "hobby's" iets magisch bezitten, een zekere boven natuurlijke lading, mits het waar zou zijn. En dàt is nou een vervelend punt. En om dit te versoepelen hoeven zij alleen nog maar hun kritiek op dit gebied uit te schakelen. Zo houden ze sowieso zichzelf niet voor de gek. Zo heb ik het effect van selectieve objectiviteit verklaard. Dit is een trauma vervanger. Trauma's kunnen een leven lang blijven zeuren. De vraag is; wat is beter? Na die vervelende gebeurtenis even door de modder en hopelijk daarna weer sterk terug, of kiezen we voor de snelle troost, met gedeeltelijke zelfverloochening? Ze hadden weinig te kiezen, want een mens is nu eenmaal niet meer bij volle verstand in wanhopige toestand. -we grijpen elke strohalm-




De gevoelsmens vs de rationeel ingestelde mens

-Geloof is altijd een keuze. En wat die keuze drijft zijn motivaties. Deze zijn afgestemd op hoop.-

- De eén vertrouwt op gunstige effecten in toekomende tijd,(mensen van waarden en principes)We vertrouwen op gezonde gedachten, (dit zijn rationele mensen)
Zij denken: "Wat waar is, is altijd goed, ongeacht of het in je voordeel is of niet. Principes zijn belangrijker dan eigen gewin."

- De ander rekent in dit moment,(gevoel bepaalt de keuze) Deze mensen spreken zichzelf veel tegen. Omdat hiervoor de context niet hoeft te veranderen, maar wel hun gevoel op dat moment. En deze bepaalt de richting, i.p.v de regel. Dus eenzelfde situatie, wordt telkens een andere beoordeling toegekend, ook afhankelijk van de persoon. Het is zeker niet fair, want zo krijg je ongelijke behandeling. "voortrekkerij"
Bijvoorbeeld; "als jongetjes vechten krijgen ze strafwerk, als meisjes vechten een waarschuwing.."
Voordeel is, gevoelsmensen zien eerder dan anderen aan je of je niet lekker in je vel zit, en ze zijn warmer in de omgang. Ze praten over gevoelens, -soms iets vaak- en winden er geen doekjes omheen.
Ander nadeel; Dit gebeurt dan weer wel in een sfeer van overdreven aanhang en interesse. Buitenstaanders worden min of meer "gedwongen" mee te gaan in deze trend, en anders voor koud aangezien. Ik noem het even zo, maar bot en gevoelloos is ook op zijn plek hier. Dit is natuurlijk niet zo, maar als buitenstaander, met een logica volgend brein, (die van de waarden en principes), kom je er niet gemakkelijk tussen. En aanpassen van de gevoelsmensen kun je vergeten, de aanpassing moet van jouw kant komen, omdat zij menen dichter bij hun gevoel te zitten.
Hekel punt, je zou denken, "ja dat klopt toch ook?" Nou nee, er is een verschil tussen. Zie je, de logische principe mensen, luisteren ook naar hun gevoel, alleen zij noemen het verstand. En als dat verstand zijn goedkeuring heeft gegeven, is het dus net of je naar je gevoel luistert. Het verschil is, dat de spirituele gevoelsmens, zijn logica actief negeert, en diens gevoel een overblijfsel is van onberedeneerd gedachtegoed, welke alle kanten uit kan gaan.



Geen opmerkingen:

Een reactie plaatsen

Kritisch = analytisch